В будущее с Будановым?

Мне один московский чеченец, не потерявший связи со своей родиной, рассказал такую историю. Когда в 90-х война с Чечней только начиналась, Москва, не зная, как утихомирить новое поколение полевых командиров, попросила чеченских старейшин как-то на них воздействовать. И вот в каком-то селении группу молодых людей завели в комнату, а там сидели старики, которые по этому случаю даже как-то особенно оделись.

Старейшины стали говорить о том, что, по их мнению, пора прекращать воевать и что у Чечни есть традиции мира и добрососедства. В общем, эти старики долго говорили о мире, передавая слово друг другу, а молодые люди стояли и спокойно их слушали.
Но когда старейшины закончили свои наставления, молодые люди, не говоря ни слова, повернулись и вышли из комнаты. Потом они подошли к своим “Лексусам”, “Мерседесам” и BMW с перебитыми номерами, которые были угнаны из Москвы, сели в машины, полные оружия, и поехали прочь.
Они ехали в машинах, в которых старейшины никогда в жизни не сидели. Они ехали в свои роскошные дома, а в домах у них были деньги, сделанные на афере с “чеченскими авизо”. Огромные деньги, которые этим старейшинам никогда и не снились. Все это кружило голову.
Так вот, московский чеченец сказал, что это был трагический перелом — когда на земле, где всегда почитали отцов, появилось поколение, которому эти отцы оказались не нужны. Не нужны, потому что дети в свои восемнадцать лет уже вкусили такое, о чем их отцы и не подозревали. И они, эти дети, считали, что, живя по своей морали, а не по отцовской, они могут получить от жизни гораздо больше, чем все эти старейшины, вместе взятые.
Так почему дети должны были их слушать?
Эта история, конечно, совсем не про Чечню, а про то, как современное молодое поколение воспринимает своих отцов, чему отцы могут научить молодых и кто в наше время может быть для них образцом.
Так вот, ответ прост и печален — никто!
Мы живем в тревожное время, когда авторитетов больше нет.
Если кто-то подумал, что слово “авторитет” употребляется в его криминальном смысле, то тут тоже все закончилось — молодежь вполне понимает: чтобы заработать миллионы, не нужно грабить банки, а нужно эти банки возглавлять либо курировать их от государства.
Молодежь вполне понимает, что главные “бандитские” возможности по крышеванию, коррупции, откатам и использованию административного ресурса сейчас именно у государства, поэтому всячески стремится попасть в чиновники. Государство — и есть главный криминальный авторитет. Но это прагматичное понимание привело к полной десакрализации государства как института гордости.
Собственная страна воспринимается исключительно как золотая жила, как источник обогащения. Поэтому, глядя на знамя своей страны, молодежь уже не истекает трогательными слезами, а в тридцать восьмой раз переделанный гимн вызывает лишь вопрос: не сошли ли отцы с ума, переделывая старое на новое с той легкостью, с которой перелицовывают пальто?
И разве само государство не работает ежедневно на уничтожение своего авторитета?
А разгоны митингов? А Госдума, не предусматривающая дискуссий? А пародийные выборы? А будущее, понятно расписанное до 2024 года, или долларовые миллионеры, ежегодно удваивающие свои ряды по общеизвестным причинам “питерского” происхождения? А президент, погрязший в обещаниях и намеках, или премьер, держащий президента за руки? Как преклоняться перед таким государством? Как патетично воскликнуть: “Да, всё продажно, но это! …”
Так не воскликнуть, потому что именно “это” и продажно в первую очередь.
Но у каждой страны есть герои, скажете вы, и именно эти герои должны служить образцом.
Давайте вспомним пару фамилий номинантов на эту роль.
Может быть, героем является убитый полковник Буданов, ведь он воевал за Россию в той войне, и половина населения на самом деле считает его героем? Но он убил Эльзу Кунгаеву, и другая половина населения считает его преступником.
Может, героем является суперуспешный бизнесмен Чичваркин, построивший в свое время уникальную компанию “Евросеть”, на модели которой могли бы учиться молодые бизнесмены? Но государство назвало его преступником, и он уехал в Лондон. Потом государство передумало и решило, что он не преступник. Но Чичваркин уже не верит государству и не хочет возвращаться из Лондона — а вдруг государство снова передумает?
Может быть, героем является Ходорковский — ведь именно он пытался впервые в истории России создать прозрачную компанию? Все может быть, но государство припаяло ему второй срок.
Но, может, плюнуть на этих современных “отцов”, обратиться к истории и искать идеалы там? Но там — еще хуже!
Герой Павлик Морозов предал собственного отца, “Великая Октябрьская” оказалась обыкновенным переворотом. “Отец народов” Сталин репрессировал миллионы людей, а маршал Жуков одерживал победы, используя солдат как расходный материал.
Все это остроумно прозвали “непредсказуемой историей”, но в такой истории живут исключительно “непредсказуемые идеалы”, которые идеалами не являются.
Хорошо, может, россиянам гордиться своими лидерами?
Хрущев, так и не начавший реформы; Брежнев, вогнавший страну в разрушительную стабильность; Горбачев — то ли спасший свою страну, то ли ее предавший; Ельцин — то ли запустивший маховик демократии, то ли “пропивший великую Россию”; Путин — то ли построивший вертикаль, то ли вогнавший общество в глубочайшую депрессию; Медведев — то ли реформатор, то ли мистификатор. Так что, это те отцы, которые “образцы”?
Ладно, тогда попробуем поверить в правосудие. В прокуроров, крышующих казино, в следователей, ворующих бюджетные деньги, в сотрудников налоговой, покупающих на наворованное дома на островах?
Хорошо, может, тогда гордиться своей литературой и искусством? Не только Пушкиным и Достоевским, но кем-то еще. Может, гордиться Солженицыным? Но половина тех, кто удосужился его прочитать, считают, что он лжет и очерняет великое прошлое.
Может, посмотреть отечественное кино? Но Михалков одной рукой делал кино про героизм на войне, а другой героически держал мигалку на своей машине, и одно мгновенно перечеркнуло другое. А молодые либо ждут госзаказа, который будет немедленно назван пропагандой, либо делают “правдивую чернуху”, которая так же немедленно будет названа “очернением Родины”.
Поразительно, но ни те ни другие не виноваты — они тоже не могут найти героя.
Невозможно найти героя в треугольнике, состоящем из коррумпированного чиновника, арестовывающего его продажного полицейского и купленного судьи, пишущего приговор под диктовку сверху.
Героем не может быть тот, кто не признается героем ВСЕЙ страной, героизм которого не является общепризнанным.
Конечно, в стране есть герои, они рядом. Разве не общепризнан подвиг пилотов, посадивших аварийный самолет с пассажирами на заброшенной полосе старого аэропорта? Конечно, это подвиг. А разве нет подвига в действиях бывшего сотрудника этого аэропорта, который непонятно зачем много лет поддерживал эту полосу в порядке?
Ну и где же публичное награждение этих людей в Кремле, где киноблокбастер на эти темы?
Остается последнее прибежище — семья! Ведь все “отцы”, о которых мы говорили, — они виртуальные, а дома — настоящий отец, не так ли?
Но собственный отец, если живет честно, не может обеспечить семью, в современном смысле он неудачник. А если у него есть деньги, то лучше не спрашивать, откуда они.
Отец не знает английского, у него нет аккаунта в Фейсбуке, он читает нотации, он не может ничему научить, потому что его жизненный опыт архаичен, кругозор узок, а запросы смешны — дай бог, съездить летом в Турцию.
Но главное, отец не может обеспечить сыну ни образования, потому что нет достойных денег; ни социальной лестницы, потому что она в России идет только через “Селигер” либо по наследству; ни самого наследства, потому что все, что у него есть, — это в лучшем случае приватизированная двухкомнатная квартира.
Да, сын умный и добрый, он все понимает. Он понимает, что отец у него не “питерский”, что он жил честно; он понимает, что отец дал ему все, что имел. Даже эта несчастная квартира ему останется. Но это “все” — крохи. А впереди собственная жизнь — она одна, и жить так, как отец, не хочется.
Сын знает фразу “Бери от жизни все”, и, честно говоря, это “все” не обязательно плохое. Перед сыном открыты все пути, но у него только одна жизнь. И прожить ее нужно так, чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы, как говорил классик. Только сын вкладывает в эти слова совсем другой смысл.
Сын растет без “отца” в голове. Он растет без идеалов, без авторитетов, без образцов.
Не знаю, как найти эти образцы в нашей стране, как журналист я лишь поднимаю эту проблему, ибо обязан это сделать.
Но я считаю это величайшей для страны катастрофой.

Матвей Ганапольский. Эхо Москвы

Памяти Виктора Цоя

21 июня культовому артисту исполнилось бы 49 лет.

Виктор Цой родился 21 июня 1962 года в Московском районе города Ленинград в семье преподавателя физкультуры Валентины Васильевны Цой и инженера корейского происхождения Роберта Максимовича Цоя. После исключения за неуспеваемость из художественного училища имени В. Серова поступает в СГПТУ-61 на специальность "резчика по дереву". Цой начал карьеру певца в 16 лет в группе "Палата N 6", позже превратившейся в «Гарин и гиперболоиды», и только потом группа, качественно меняя состав в течение нескольких лет, получила название «Кино», выбранное как простое и легко запоминающееся.

В марте 1982 года Виктор Цой познакомился Марьяной Родованской. По ее воспоминаниям, 19-летний Витя возмутил ее нехарактерной для его возраста уверенностью в себе. В знак протеста Марьяна написала ему свой номер телефона с помощью губной помады. У них завязался роман, несмотря на то, что Цоя смущала незначительная, в общем-то, разница в возрасте и довольно весомая - в доходах (Марьяна в то время работала костюмером в Ленинградском государственном цирке, и ей прочили удачную карьеру). По воспоминаниям участников группы, она обеспечила им уникальный концертный гардероб, состоявший из списанных цирковых костюмов. Виктор и Марианна поженились через три года после знакомства в феврале 1984 года. Через год у них родился сын Александр.

В 1987 году Цой и Марьяна разошлись, у певца появилась другая женщина Наталья Разлогова. Но несмотря на уход Виктора Марьяна не стала официально разрывать супружеские отношения. Они так и остались мужем и женой. В 1988 году Цой знакомится с Юрием Айзеншписом, который с 1989 стал продюсером "Кино", организовывая концертные туры и частые выступления на телевидении, после чего группа обретает всесоюзную популярность.

15 августа 1990 года в 12 часов 28 минут Виктор Цой погиб в автокатастрофе. ДТП произошло на 35 километре трассы "Слока - Талси" под Тукумсом в Латвии, в нескольких десятках километров от Риги. Согласно наиболее правдоподобной официальной версии, Цой заснул за рулем, после чего его "Москвич-2141" вылетел на встречную полосу и столкнулся с автобусом "Икарус-250". 19 августа артист был похоронен на Богословском кладбище в Ленинграде.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя. Цой с мамой.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя. Свадьба Цоя.

фото с официального сайта Цоя. Цой с сыном Сашей.

фото с официального сайта Цоя. Цой с женой Марьяной и сыном Сашей.

фото с официального сайта Цоя. Цой с сыном Сашей.

фото с официального сайта Цоя. Отец Виктора Цоя с внуком.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя. Жена Цоя Марьяна с сыном Сашей.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя.

фото с официального сайта Цоя. Что касается официального сайта. Их множество, как такового одного нет. Есть сайты группы Кино. Я просто выбрал один из сайтов посвященных Виктору Цою - Tsoy.spb.ru

MSN

Горбачев в период послевластия

История-предупреждение о том, что случается, когда ты просмотрел надвигающуюся революцию.

На самой примечательной из многих фотографий, снятых на гала-представлении в честь его 80-летия, Михаил Горбачев выглядит ниже ростом и полнее, чем в зените славы, когда он был одним из самых важных людей в мире. Он непроницаем, на лице у него полуулыбка; но он также слегка взъерошен и кажется неуверенным в себе. Наверное, это несколько преувеличенное впечатление, потому что  на данной фотографии бывший генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза обнимает за талию Шэрон Стоун. Стоун одета в изящное платье кремового цвета, на губах у нее ярко-красная помада. Она широко улыбается. На своих каблуках актриса на добрых 15 сантиметров выше Горбачева, что определенно лишает его начальственной ауры.

Но и Горбачев уже давно не начальник. На самом деле, все на этом ярком и безвкусном дне рождения буквально кричало о том, что он «знаменитость второго сорта». Стоун уже давненько не снималась в хитах, как и Кевин Спейси, который вел с ней это мероприятие. Там также присутствовали Голди Хоун, Арнольд Шварценеггер, Тед Тернер, Ширли Бэсси и, простите меня, Лех Валенса. Это мероприятие было якобы посвящено сбору средств в Фонд Раисы Горбачевой, который собирает деньги для лечения детей, больных раком. Но в основном  этот вечер подчеркивал странности судьбы Горбачева. Этот человек начал в стране гласность и перестройку; при нем произошел демонтаж советской империи, а затем и распад самого Советского Союза; он был одним из основателей современной России – и тем не менее, день рождения Горбачева отмечали в Лондоне в концертном зале Альберт-Холл, в компании людей, едва знающих его.

И это не случайно. Спустя двадцать лет после распада Советского Союза у россиян двойственные (это самое мягкое слово) чувства к Горбачеву. Его не чествуют как героя – напротив, его вспоминают как катастрофического лидера, если вообще вспоминают. Да, он начал новую эру открытости, дав стране в 1980-е годы свободы, которые прежде были немыслимы. Но в России он также несет ответственность за экономический крах 1990-х годов. Да и россияне не очень-то благодарны ему за ликвидацию советской империи. Напротив, нынешний российский премьер-министр Владимир Путин назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» 20-го века. Опрос общественного мнения, проведенный в марте, когда отмечали юбилей Горбачева, показал, что примерно 20 процентов россиян настроены по отношению к нему открыто враждебно; 47 процентам россиян он совершенно безразличен, и лишь 5 процентов им восхищаются. И это не самые худшие показатели. Результаты опроса 2005 года показали, что враждебно к Горбачеву относятся 45 процентов россиян. Слово «перестройка» в России носит сегодня почти исключительно негативный смысл.

Конечно, в Лондоне и Вашингтоне репутация у Горбачева более положительная. Там к нему относятся с любовью. Его приглашали на похороны Рональда Рейгана, на 80-летие Джорджа Буша-старшего. Там его часто называют символом мира и прекращения холодной войны. В его адрес звучат весьма льстивые и даже неуместные комплименты. На юбилейном вечере Пол Анка спел дуэтом с рок-музыкантом советской эпохи. Припев звучал так: «Когда-нибудь мы вспомним, что он изменил для нас мир». А Стоун задала ему риторический вопрос: «Где была бы Россия, если бы она не пожинала плоды свободной демократии?» Хотела бы я в тот момент оказаться в зале Альберт-Холла, чтобы посмотреть на смущенные лица зрителей – ибо каждый присутствовавший прекрасно знал, что никакие плоды свободной демократии Россия не пожинает. Даже сам Горбачев недавно назвал российскую демократию обманом: «У нас есть институты, но они не работают. У нас есть законы, но их необходимо исполнять».

Безусловно, Горбачев не виноват в отсутствии политической прозрачности в сегодняшнем Кремле, в слабости политических партий, в возвращении бывшего КГБ как источника власти и влияния, а также в тех суровых мерах, которые российские власти применяют время от времени в отношении всякого рода несогласных. Не виноват он и в истинных причинах экономического краха 1990-х годов, среди которых низкие нефтяные цены, 70 лет плохой экономической политики и ненасытная жадность воспитанной коммунистами российской элиты. Первый российский президент Борис Ельцин несет гораздо больше ответственности за коррумпированную экономику России, а Путин намного больше виноват в политическом застое страны.

На самом деле, Горбачев совсем не хотел, чтобы все обернулось таким образом. Но становиться одним из отцов-основателей современной России он тоже не собирался. Он был реформатором, а не революционером. Когда в марте 1985 года он стал лидером советской коммунистической партии, его намерение состояло в оживлении Советского Союза, в придании ему новых сил, но не в его развале. Он знал, что система застойна. Но он не понимал, почему. Вместо отмены централизованного планирования и проведения реформы цен он объявил радикальную антиалкогольную кампанию, считая, что если рабочие будут меньше пить, они станут производительнее работать. Через два месяца после прихода к власти он ограничил продажу алкоголя, повысил возраст, с которого разрешено покупать спиртные напитки, а также приказал сократить их производство. Результатом стали колоссальные потери для советского бюджета и страшный дефицит таких продуктов как сахар, поскольку люди начали гнать из него водку незаконно у себя дома.

И лишь когда эта кампания провалилась – и когда авария на Чернобыльской АЭС заставила его понять реальную опасность секретности в современном индустриальном обществе, Горбачев предпринял вторую попытку реализации реформ. Как и во время антиалкогольной кампании, гласность должна была изначально способствовать повышению экономической эффективности. Открытое обсуждение проблем Советского Союза, как считал Горбачев, укрепит коммунизм. Он никогда не собирался глубоко и основательно менять экономическую систему СССР. Наоборот, незадолго до прихода к власти он заявил группе партийных экономистов: «Многие из вас видят решение ваших проблем в переходе к рыночным механизмам вместо прямого планирования. Кое-кто из вас смотрит на рынок как на спасательный круг для экономики. Но, товарищи, думать надо не о спасательных кругах, а о корабле, корабле социализма».

Конечно, позднее Горбачев поменяет свои идеи и представления – как в экономике, так и во многих других областях. На самом деле, это повторялось неоднократно. Полный решимости спасти централизованное планирование, он сказал людям, чтобы они открыто говорили об этом – а в результате люди пришли к выводу, что оно не работает. Полный решимости спасти коммунизм, он позволил людям критиковать его - а в результате они решили, что им нужен капитализм. Полный решимости спасти советскую империю, он дал больше свободы восточным европейцам – а они воспользовались этим, чтобы как можно быстрее вырваться из жесткой хватки империи. Он никогда не понимал всю глубину цинизма и неверия, которое существовало в его стране, а также глубину антикоммунизма в странах-сателлитах СССР. Он не понимал, насколько прогнил централизованный бюрократический аппарат, и насколько безнравственны стали чиновники. Похоже, его всегда удивляли последствия его собственных действий. В итоге ему пришлось догонять историю, а не творить ее.

На самом деле, самые значительные и самые радикальные решения Горбачева - это те, которые он не принял. Он не приказывал восточным немцам стрелять в людей, перебегавших за Берлинскую стену. Он не стал начинать войну, чтобы предотвратить бегство прибалтийских государств. Он не остановил распад Советского Союза  и не помешал Ельцину прийти к власти. Безусловно, конец коммунизма мог оказаться намного более кровопролитным, если бы у власти находился кто-то другой. За свой отказ от применения насилия Горбачев заслужил сентиментальную серенаду Пола Анки.

Но не понимая, что происходит, Горбачев не смог подготовить своих соотечественников к крупным политическим и экономическим изменениям. Он не помог в создании демократических институтов, не заложил фундамент организованных и упорядоченных экономических реформ. Вместо этого он пытался удержаться у власти до самого последнего момента, пытался сохранить Советский Союз, хотя было уже слишком поздно. В результате он как политик не пережил его распад. После ухода в отставку Горбачев трижды пытался создать новые политические партии. Все три попытки закончились провалом.

Правильный выбор времени в политике это все. Мы снова понимаем это, наблюдая за политическими возмущениями  на Ближнем Востоке. Если бы Хосни Мубарак год назад призвал провести свободные выборы, его бы запомнили как великодушного государственного деятеля. Если бы ливийский лидер Муаммар Каддафи милостиво отрекся от власти в пользу своего сына Сейфа аль-Ислама, его бы сегодня чествовали во всех странах Европы. Если бы тунисский руководитель Зин аль-Абидин Бен Али начал планировать свой уход чуть-чуть раньше, он жил бы сегодня тихо и спокойно в пригороде столицы, а не прятался от интерполовского ордера на арест в Саудовской Аравии.

Точно так же, если бы Горбачев тщательно спланировал роспуск Советского Союза, начиная с 1988 года, а не принял бы это разгневанно как свершившийся факт в 1991 году, его юбилей в этом году праздновали бы благодарные россияне, а не произносящие банальности американские актрисы. Как мы узнали на примере Ближнего Востока, для упорядоченного перехода от диктатуры к демократии необходимы два важных элемента: готовая отдать власть элита и другая, альтернативная элита, которая достаточно хорошо организована, чтобы эту власть взять. А из-за нежелания Горбачева и его хаотичных последних лет правления у России нет ни того, ни другого.

Вполне возможно, что действовать по-другому Горбачев просто не мог. Он ничего не знал о подлинной демократии, и еще меньше – о свободной рыночной экономике. Выросший и воспитанный на советской культуре, он просто не мог подумать об отказе от этой системы. Он не предотвратил перемены, но и не стрелял в людей, вызвавших эти перемены. Но в такой исторический момент незнание не может служить оправданием.

Оригинал публикации: The Long, Lame Afterlife of Mikhail Gorbachev  Перевод: inosmi.ru

In the most notable of the many photographs snapped at the gala held to mark his 80th birthday, Mikhail Gorbachev seems shorter and rounder than he did in his prime, back when he was one of the most important people in the world. He is inscrutable, only half-smiling; he also looks disheveled, and perhaps unsure of himself. Those impressions may of course be exaggerated by the fact that in this particular picture, the onetime general secretary of the Communist Party of the Soviet Union has his arm around Sharon Stone. Stone is wearing a slinky, champagne-colored dress and bright red lipstick. She is grinning widely. In heels, she is a good 6 inches taller than Gorbachev, which certainly takes away from his aura of authority. Read more

Сталин - фото из личного архива вождя

Великим правителем может стать только великий человек. А великим человеком может стать тот, кто призван им стать. И родовые истоки, и талант, и жизненный путь - всё дано свыше, и великая воля человека в том, чтобы принять свою жизнь как Божий дар, и нести, подобно кресту - ступая по ступеням собственных дел вперёд, до конца, не щадя себя.

И.ДЖУГАШВИЛИ, 1904 ГОД

В издательстве "Достоинство" вышло уникальное издание: "Сталин. Судьба и эпоха в фотографиях и документах". Уникальное, потому что ещё никогда: ни при жизни, ни после смерти вождя, - изданий подобного масштаба и ценности не было.

ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН. ДНИ ВОЙНЫ

12 фотоснимков Сталина на обложке начиная с первого, 1893 года, и завершая последним, 1952 года, уже сами по себе рассказывают нам об эпохе эпох. Знаменитый нарком Лазарь Каганович говорил: "Сталин никогда не заискивал ни перед кем. Ему это претило. Это оригинальный человек, между прочим. Его надо брать по временам, по периодам, разный он был. Послевоенный - другой Сталин. Довоенный - другой. Между тридцать вторым и сороковыми годами - другой. До тридцать второго года - совсем другой. Он менялся. Я видел не менее пяти-шести разных Сталиных". Каждый прожитый день жизни Сталина стоит вровень с прожитым днём жизни страны. Сталин жил вместе со страной, ведя её за собой. Сложно найти другого правителя, настолько погруженного в государственные дела и задачи. Здесь вряд ли будут спорить даже самые оголтелые его враги.

СРЕДИ МОРЯКОВ-ЧЕРНОМОРЦЕВ, КОНЕЦ 20-Х ГГ.

Главы книги по периодам: "Коба" - детство, революция, путь наверх, "Сталин" - коллективизация, индустриализация, главный среди равных, "Отец" - жена, дети, частная жизнь, "Властитель" - триумф, "ГУЛАГ", дыхание войны, "Полководец" - мобилизация, союзники, новая карта мира, "Победитель" - Потсдам, мир, восстановление страны, "Реквием" - кончина, похороны, после Сталина… Вся жизнь на ладони. Здесь пламенная революционная романтика. Здесь мерзость трусости и предательства тех, кто был слишком рядом. Здесь стальная воля. Здесь твердость и жесткость державного правителя. Здесь грехи и ошибки. Здесь любовь мужа и отца. Здесь боль от потери родных. Здесь преданность патриота. Здесь горечь поражений и торжество Победы. Здесь мудрость Отца народа. Здесь великий цезарь, строитель державы, устремленный одновременно и в прошлое, и будущее.

ГЕНСЕК ПАРТИИ, 1922 ГОД

В данном случае не хочется сыпать эпитетами, настаивая на очевидном. Среди нас немало тех, для кого сталинская история есть лишь цепь неочевидных фактов и очевидных слухов… Однако верим и надеемся, что документы, снимки, комментарии, собранные со тщанием и трудом учёными, сделают своё дело, и неочевидное даже для противников станет очевидной и единственной правдой. Имеющие глаза да узрят!

Да, Сталин был великим человеком. Великим настолько, что сумел создать одну из величайших формаций русской истории. Эпоху, благодаря которой мы, как страна и как нация, до сих пор живы. Он создал её ценою собственной жизни. Ценою пота и крови великого советского народа. Своей и народной верой и любовью. Сталин твёрдо знал, что только такой ценой может созидаться великое и вечное. Мы же - Иваны, не помнящие родства, не только этого не знаем, но и знать не хотим. Мы не приемлем боли и грязи, словно мы уже, или ещё, в саду Эдема. Мы выстраиваем свою жизнь на компромиссах, умело балансируя на одной ноге. Нам невдомёк, что рано или поздно мы всё равно упадём, и придётся принять то, что дано свыше.

СТАЛИН В РАБОЧЕМ КАБИНЕТЕ, 1932 ГОД

Священник Димитрий Дудко, духовник нашей газеты, в 1948-м году осуждённый на 10 лет по 58-й статье, написал: "Есть у Сталина такое выражение: прошлое принадлежит Богу. Богу с большой буквы. Как это понимать? Прошедшее устарелое? Или прошлое - вся наша земная жизнь… А я думаю даже так. Под прошлым можно понимать то, что предоставить можно только для суда Божьего. Бог только всё может рассудить правильно. Мне отмщение и Аз воздам. Наш суд это просто суд человеческий, это в лучшем случае, а вообще наш суд субъективный, эгоистический, только для себя. Так что, если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый, об этом свидетельствуют даже его противники.

Если бы победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то тёмных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и - сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит ещё разобраться. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину". Склоняемся и мы перед ежедневно оскверняемой памятью великого человека, вынесшего неимоверную тяжесть венца правителя. История принадлежит Богу. А Бог поругаем не бывает.

В. П. Долматов. zavtra.ru

За восемь дней до войны

70 лет назад в советской печати было опубликовано Сообщение ТАСС, вокруг которого до сих пор идут споры.

14 июня 1941 года «Правда», «Известия» и другие центральные советские газеты опубликовали Сообщение ТАСС, в котором излагалась позиция руководства СССР в отношении Германии. В нем, в частности, утверждалось, что «СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными», а также то, что, «по данным СССР, Германия неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерениях Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы, а происходящая в последнее время переброска германских войск, освободившихся на Балканах, в восточные и северо-восточные районы Германии связана, надо полагать, с другими мотивами, не имеющими касательства к советско-германским отношениям».

На первый взгляд, этот документ свидетельствует об «упёртости» Сталина, который, «доверившись» Гитлеру, перестал замечать очевидные факты ускоренной подготовки Германии к войне против СССР, в также о «близорукости» политики советского руководства и пр. Некоторые историки, особенно на Западе, так и трактуют данное Сообщение ТАСС, утверждая, что оно дезориентировало высшее военное руководство страны и советский народ, результатом чего стали страшные потери превоначального периода войны.

Но есть и другие точки зрения.

Почему торопился Сталин?

Современный историк Арсен Мартиросян обратил внимание на то, что многие исследователи обходят вниманием беспрецедентный порядок публикации рассматриваемого документа. Сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года первоначально было передано по радио 13 июня в 18-00, в первую очередь - на заграницу. Вечером того же дня его текст министр иностранных дел СССР Молотов вручил германскому послу графу Шуленбургу, а посол СССР в Великобритании Майский - премьер-министру Черчиллю. Сталин явно торопился. Без выяснения причины этого невозможно понять смысл и значение спорного документа.

Сам Мартиросян объясняет это так: «Ровно за месяц до этого, в своем ответном послании Сталину, Гитлер указал, что примерно через месяц - 15-20 июня 1941 г. - он начнет отвод своих войск с территорий, прилегающих к границам СССР. По сути дела, тогда Гитлер лично выболтал Сталину реальное время нападения (не путать с понятием «точная дата» нападения). Фюрер полагал, что ему удалось обмануть и усыпить бдительность Сталина. Однако он и не заметил, как сам же попал в капкан. Ровно через месяц, в 18.00 13 июня 1941 г., на виду и на слуху (учитывая фактор передачи в радиоэфире) у всего мира Сталин захлопнул этот капкан, а 14 июня, и так же на виду всего мира, наглухо заколотил его. В капкане сидел агрессор - Гитлер! Самим фактом такого Сообщения ТАСС, содержавшего аргументацию самого же фюрера, Сталин во всеуслышание напомнил ему, что месяц-то прошел, так что или действительно отводи войска, или же делай заявление на весь мир об отсутствии у руководства Германии каких-либо агрессивных намерений, а если есть какие-то проблемы, то вырази готовность к диалогу. Ведь к 13 июня 1941 г. Сталин располагал данными разведки о том, что гитлеровцы назначили начало выдвижения своих войск на исходные для нападения позиции именно на 13 июня 1941 г. Благодаря этому Сообщению Сталин смог провести глобальную разведывательно-геополитическую операцию, в результате которой были выявлены истинные намерения гитлеровцев, проверены данные разведки о дате нападения, решён вопрос о союзниках и нейтралах и оправдан факт выдвижения наших войск к западным границам».

Откровение Геббельса

Реакция Гитлера на Сообщение ТАСС вполне вписывается в приведенную выше схему. Этот документ предлагал фюреру лишь два варианта действий: либо официально, во всеуслышание разделить изложенную в Сообщении ТАСС позицию, то есть от имени германского государства подтвердить высказанную в нем беспочвенность слухов о готовящемся нападении (для Гитлера это означало бы или отказ от агрессии, или же, как минимум, перенос даты нападения на более поздний срок), либо никак не реагировать на Сообщение ТАСС, что, в свою очередь, означало бы: все решения о войне приняты и бесповоротны.

Любой из этих вариантов абсолютно обоснованно вы­ставлял Гитлера именно вероломным агрессором, который за­служивал не только всеобщего осуждения, но и самого сурового возмездия, что не могло не склонить общественное мнение США и Великобритании в пользу СССР.

Гитлер избрал второй вариант. Никакой официальной реакции Берлина не последовало.

15 июня 1941 года в дневнике министра пропаганды Германии Геббельса появилась очень красноречивая запись, которая фактически констатировала пропагандистское поражение в данном эпизоде: «Опровержение ТАСС оказалось более сильным, чем можно было предположить по первым сообщениям. Очевидно, Сталин хочет с помощью подчеркнуто дружественного тона и утверждений, что ничего не происходит, снять с себя всевозможные поводы для обвинений в развязывании войны».

Сергей Турченко. newsland.ru

В войне победил только Сталин

Интервью с российским историком Борисом Соколовым. Diena, Латвия.

- Наверное, первый вопрос, который латышский журналист хочет задать русскому историку: была Латвия в 1940 году оккупирована или нет?

- Да, была оккупирована в 1940 году, позже – в 1944-1945 годах, и так до 1991 года сохранялась советская оккупация в Латвии. Международное право называет это «мирной оккупацией», оккупацией при которой не оказывается активного сопротивления, во время которой нет военных действий. Оккупация Латвии очень напоминает оккупацию Дании, которую Германия осуществила в апреле 1940 года. Это была «мирная оккупация», к тому же у оккупации Дании были свои преимущества в сравнении с оккупацией Латвии, Литвы и Эстонии, потому что в Дании вплоть до августа 1943 года было сохранено прежнее правительство в полном составе без каких-либо реорганизаций. Дания тогда была просто протекторатом Германии. В мировой истории до Второй мировой войны много примеров «мирной оккупации». Так, Германия оккупировала Австрию в 1938 году, Чехию – в 1938 году. Северную Буковину и Бессарабию в 1940 году оккупировал СССР.

- Хотя вы оккупацию Латвии 1940 года назвали «мирной», сюда были введены довольно большие войска, чего нельзя не заметить. Если оккупация Латвии 1940 года очевидный факт, почему его так трудно признать даже в современной России?

- У этого две причины. Одна вытекает из мировоззрения, вторая – практическая. Причина мировоззрения редуцируется к тому, что российская элита, так же как и большинство русских историографов настроена имперски. Все то, что способствует укреплению и увеличению империи, расценивается позитивно, а то, что влияет на ослабление или развал империи, расценивает как то, что подлежит осуждению. С такой точки зрения, присоединение Балтии позитивная вещь, это восстановило прежние границы империи. А о том, насколько это было добровольно или недобровольно, российские историки стараются не думать. Есть историки, которые это приветствуют, есть такие, кто оценивает с осторожностью, есть и такие, кто осуждает, одновременно признавая, что, мол, такое было время, мы не могли действовать никак иначе, как только отнять у стран Балтии независимость. В свою очередь, практическую причину можно охарактеризовать так: мы не дураки, чтобы платить. Есть опасения, что признание оккупации может вызвать судебные материальные претензии к России  со стороны тех граждан Балтии, которые пострадали от советской оккупации. Мне самому кажется, что это не серьезная причина, потому что при наличии доброй воли это можно решить, договорившись об определенных разумных компенсациях, которые получали бы жертвы репрессий. И в Российской Федерации есть закон, предусматривающий компенсации жертвам репрессий, главным образом, их потомкам.

-  Знаете, часть латышей в глубине души боятся, что если русские признают оккупацию, то и нам придется признать тот вред, который причинили России красные латышские стрелки, позволившие придти к власти коммунистическому режиму, который убил царскую семью со всеми детьми. Так мы можем погрязнуть в бесконечных обвинениях.

- Кто они такие латышские красные стрелки, спрошу я у вас?

- Были такие латышские военные подразделения, которые поддерживали большевиков и Ленина.

- Разве эти латышские красные стрелки представляли Латвийское государство?

- В 1917 году Латвийское государство еще не существовало.

- Правильно. Это значит, что красные стрелки не могли представлять Латвийское государство. Красные стрелки могли представлять только советскую власть, которую они фактически и представляли. И в отношении преступлений красных стрелков можно подать судебный иск против советского режима, но там мало шансов.

- Есть такое мнение, что историю нужно оставить историкам и не позволять ей влиять на политику, потому что это вредит, к примеру, межгосударственным отношениям.

- Прежде всего, хочу подчеркнуть вот что. Даже если Россия признала бы факт оккупации Латвии, что вряд ли произойдет при нынешнем авторитарном режиме, это признание не вменит в обязанность выплату компенсаций Латвии. Нет таких инструментов, которые могли бы заставить Россию платить за последствия оккупации 1940 года. Даже если кто-то обратится в Европейский суд, не думаю, что Европейский суд рискнет принять позитивное решение. Механизма, чтобы вынудить Россию платить компенсацию за оккупацию, нет. Это может быть только добрая воля России. Так же как есть добрая воля Германии, которая платила компенсации жертвам холокоста и гастарбайтерам. Я как русский человек, как христианин считаю, что России нужно заплатить определенную компенсацию за то, что она причинила народам Балтии, полякам, раз уж она признает себя правопреемницей советского государства.

- Вы много говорили о мифах в истории. Какое значение они имеют в истории?

- В истории мифы не имеют никакого значения, события, которые уже произошли, от них не меняются. Ясно, что мифы имеют значение для наших дней. Исторические мифы характерны для всех государств -  и для России, и для США, и, конечно, для Латвии.

- Какой, по-вашему, самый большой миф в российской истории?

- Я бы не рискнул назвать, что является большим, что – маленьким мифом, что понимать как большой и что – как маленький миф.

- Вторая мировая война, или как ее еще называют в России – Великая Отечественная война. Это миф?

- Там много мифов. Какой-то один отдельно даже боюсь выделять. Там полно мифов.

- Маршал Жуков был герой?

- Это зависит от того, что мы понимаем под словом «герой». Что такое герой? Если под словом «герой» подразумеваем историческую личность, у которой была определенная важная роль в исторических событиях, то маршал Жуков герой. Если под словом «герой» подразумеваем  человека, который совершил подвиг, пожертвовав чем-то своим, то генерал Жуков не герой, потому что никаких подвигов он не совершил. Маршала Жукова идеализируют, называя «величайшим военачальником Второй мировой войны». Военачальником он был, но величайшим вряд ли, скорее – вполне определено не был. Военное искусство определяется способностью при помощи как можно меньших сил одержать победу над большими силами, понеся, к тому же, как можно меньше потерь. С этой точки зрения ни Жуков, ни кто-то другой из советских военачальников не были выдающимися, потому что все они несли намного большие потери, чем противник.

- Может быть, героем в войне был народ?

- Есть такой миф. Миф, который гласит: войну выиграл не Жуков, не Сталин, а советский народ. Иногда говорят - русский народ. Русские и другие народы СССР в годы войны находились в условиях сталинской диктатуры. Разве народ, жители, армия могли победить в войне как-то рядом со Сталиным или без участия Сталина. Сталин сам по себе, а народ сам по себе. Народ воевал вопреки Сталину, или как?

- Сталинисты так и говорят – Сталин и народ…

- Если мы скажем: «Сталин и народ победили в войне», в принципе, в этом ошибки не будет, потому что в войне победил Сталин. Он победил, потому что в его распоряжении был народ, то есть – определенная сумма человеческих ресурсов, которая, главным образом, по причине принуждения воевала на стороне Сталина, а не против него. С этой точки зрения можно сказать, что победили «Сталин и народ». Но вопрос, что народ получил от этой победы и что потерял? Думаю, что русский народ в этой войне только проиграл. На мой взгляд, США все равно разгромили бы  Гитлера и не позже 1946 года, потому что создавались атомные бомбы, чтобы сбросить их на Берлин, Мюнхен и другие города.

Сандрис Точс. Источник: inosmi.ru

В США умерла Елена Боннэр

В Соединенных Штатах на 89-м году жизни скончалась вдова академика Андрея Сахарова, известная правозащитница и общественный деятель Елена Боннэр.

Елена Боннэр представляла академика Сахарова на вручении Нобелевской премии мира в 1975 году.

По информации радиостанции "Свобода", Боннэр умерла после тяжелой болезни. Как передает агентство РИА Новости, ссылаясь на дочь Елены Боннэр, прах вдовы академика Сахарова будет захоронен в Москве. "С глубокой скорбью мы сообщаем о том, что наша мама Елена Георгиевна Боннэр скончалась сегодня, 18 июня 2011 в 13.55 (21.55 мск). Прощание назначено на 12.00 (08.00 мск) во вторник 21 июня, в часовне Станецки Мемориал Чепел в городе Бруклайн, штат Массачусеттс... Согласно ее желанию, ее тело будет кремировано, а урна с прахом захоронена на Востряковском кладбище в Москве, вместе с ее мужем, матерью и братом. Мы сообщим дату, когда она станет известна", - говорится в сообщении дочери Боннэр Татьяны Янкелевич.

Елена Георгиевна Боннэр родилась 15 февраля 1923 года в городе Мары Туркестанской АССР. Она окончила в 1940 году школу в Ленинграде и поступила в педагогический институт на факультете русского языка и литературы. Во время Великой Отечественной войны ушла добровольно в Красную Армию медсестрой, была контужена. В 1953 году окончила Первый Ленинградский медицинский институт и работала участковым врачом и врачом-педиатром. В 1965 году стала членом КПСС, но в 1972 году вышла из партии по политическим убеждениям.

В этом же году состоялось бракосочетание Елены Боннэр и академика Андрея Сахарова. В 1975 году она представляла академика Сахарова на вручении Нобелевской премии мира в Осло. Вместе с мужем находилась в ссылке в городе Горький с 1980 года. В 1987 году Боннэр и Сахаров участвовали в формировании обществ "Мемориал" и "Московская трибуна". Боннэр была членом комиссии по правам человека при президенте Борисе Ельцине, однако в конце 1994 года оставила это пост после начала первой чеченской кампании.

MSN